Земельный вопрос в Губернском решён?

Земельный вопрос в Губернском решён? Компания «Да Винчи» отрапортовала об окончании судебных процессов по сделке купли-продажи 9 земельных участков в микрорайоне «Губернский». По словам директора Дробышева А.В., Арбитражный суд Московской области внимательно изучил все документы и доказательства и полностью подтвердил законность продажи земли застройщиком «Московская областная инвестиционная компания» физическому лицу и в дальнейшем ООО «Да Винчи». Суд не усмотрел противозаконных действий застройщика-банкрота в продаже земельных участков. При этом судом было установлено, что земельный участок под микрорайоном принадлежал застройщику по праву собственности, был куплен для освоения у юридического лица, зарегистрированного в Чехове. Выдержка из решения суда: «В соответствии с условиями инвестиционного контракта от 24.04.2003 No 54/31-03 на комплексную застройку земельного участка, расположенного в северной части г. Чехов Московской области, вдоль Симферопольского шоссе (мкр. «Губернский»), ЗАО «МОИСК» (далее – должник, застройщик, инвестор) принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта. В рамках инвестиционного проекта предполагалась застройка жилыми домами ориентировочной общей жилой площадью 300 тыс кв. м земельного участка площадью 22.5 га. По результатам реализации контракта соотношение раздела имущества определено сторонами в следующей пропорции: 23 % доли, из них 5 % общей жилой площади причитается Администрации, 77 % (в том числе 100 % нежилых площадей) причитается инвестору. Согласно пункту 3.2 контракта, конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность каждой из сторон, устанавливается в акте о реализации контракта применительно к каждому из объектов. Застройка осуществлялась на земельных участках, принадлежащих застройщику.» «Согласно пояснениям представителя Администрации, данных в ходе судебного заседания, Администрация полагает, что указанные земельные участки должны быть возвращены в конкурсную массу, на них должно быть завершено строительство объектов инфраструктуры, предусмотренных инвестиционным проектом, которые по акту должны быть переданы Администрации. При невозможности строительства Администрация полагает, что в муниципальную собственность подлежат передаче земельные участки. Конкурсный управляющий сообщил суду, что дальнейшее строительство должник осуществлять не может в связи с отсутствием финансирования, оснований для исключения земельных участков из конкурсной массы не имелось, торги проведены в полном соответствии с положениями законодательства о банкротстве. ООО «Да Винчи» просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку возмездно приобрело земельные участки, действуя добросовестно, и является их законным собственником. Также судом установлено, что Администрация не предоставляла в рамках реализации инвестиционного проекта бюджетные средства или иное имущество застройщику. При этом имущественное требование Администрации в размере невыполненных застройщиком обязательств по инвестиционному контракту(строительство поликлиники и прочих объектов) определением суда от 14.01.2019 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов. В данном же случае, что следует из пояснений обеих сторон, на спорных земельных участках предусмотренные инвестиционным контрактом объекты возведены не были, следовательно, возможность подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта в этой части у должника отсутствует, а у Администрации, соответственно, отсутствует право требовать передачи соответствующего имущества по акту. Довод представителя Администрации о том, что в этом случае в собственность Администрации подлежат передаче сами земельные участки, минуя порядок реализации имущества в конкурсном производстве, не основан на нормах законодательства и положениях инвестиционного контракта. Рассматривая требование о признании торгов недействительными, суд исходит из следующего. По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве). Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника.» То есть за непостроенные объекты застройщик уже ответил в суде. Они оценены в денежном эквиваленте и деньги за них Администрации будут выплачены в порядке очередности, установленной законом. Снова выдержка из решения суда: «Внимательно изучив все доводы Администрации, суд не установил при проведении торгов нарушений, которые могли послужить основанием для признания результатов торгов недействительными. Суд отклоняет ссылку Администрации на пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве, согласно которой социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. Из буквального толкования указанной нормы следует, что продаже в форме конкурса подлежат социально значимые объекты, которые уже существуют и используются для жизнеобеспечения граждан. Планируемая застройка земельных участков объектами социальной инфраструктуры не позволяет отнести земельные участки к таким объектам, поскольку проект не был в этой части реализован. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для признания торгов недействительными. Торги проведены конкурсным управляющим в строгом соответствии с Законом о банкротстве, положением о порядке продажи заложенного имущества в актуальной редакции, соответствуют целям и задачам конкурсного производства. По результатам торгов заключен договор с Кочевым К.С.» В удовлетворении требований Администрации обязать застройщика подписать Акт реализации инвестиционного контракта (передать объекты Администрации), признать недействительными сделки купли-продажи суд отказал. Решение, по словам директора «Да Винчи» вступило в законную силу, земельные участки свободны от претензий третьих лиц. Напомним, судебные процессы инициировала Администрация под руководством Кононовой Марины Владимировны. Тогда ещё Глава округа и Дробышев пришли к устному соглашению, что ООО «Да Винчи» сможет забронировать для продажи муниципалитету один из земельных участков в Губернском для строительства детского сада и/или других объектов. Однако, соглашение было Администрацией нарушено, и возникли два судебных процесса. Теперь Дробышев заявляет об отсутствии каких-либо претензий к земельным участкам, и компания намерена осваивать их на своё усмотрение в соответствии с земельным и градостроительным законодательством. О планах нового застройщика объявлялось не один раз, в данный момент начаты работы по проектированию/строительству: гаражного комплекса на 300 гаражей для реализации местному населению, пешеходного бульвара с фонтаном, беговой и велосипедной дорожками, многоярусного паркинга, спортивных сооружений: крытого футбольного поля, баскетбольной площадкой, теннисными кортами, дома быта, автостанции с залом ожидания и других объектов. По словам Дробышева, все проекты будут анонсированы на официальном интернет-ресурсе в ближайшую неделю. При этом, по словам представителей Администрации, в результате долгой и кропотливой совместной работы жителей, собственников земельных участков и Администрации были сформированы межевые дела земельных участков придомовых территорий. Документы на раздел подписаны Московской областной инвестиционной компанией и сданы в Росреестр для регистрации. Осталось выждать формальные сроки раздела и придомовые территории будут выделены из общего массива микрорайона. Будет решена наболевшая 10-летняя проблема жителей Губернского. Каждый получит своё, положенное по закону.